Главная > Статьи > А.Короткова
Социальная норма для нормального социума

А.Короткова
Социальная норма для нормального социума

Алла Короткова 

 


В ближайшее время в России предполагается ввести социальную норму потребления коммунальных услуг. Удастся ли таким путем достичь намечаемой цели – обеспечить энергосбережение в жилищнокоммунальном хозяйстве? Как отразится данное нововведение на уровне оплаты жильцами, в том числе малообеспеченными, услуг ЖКХ?


10 сентября 2012 г. Дмитрий Медведев подписал Распоряжение Правительства РФ № 1650-р «Комплекс мер, направленных на переход к установлению социальной нормы потребления коммунальных услуг в Российской Федерации». Документ предписывал Министерству регионального развития РФ представить в Правительство перечень пилотных регионов, где в качестве эксперимента должны быть запущены расчеты за электроэнергию с использованием социальной нормы потребления. В 2014 г., после анализа проведенного опыта, социальная норма на электроэнергию будет рассчитана во всех субъектах федерации. В дальнейшем норма потребления распространится на оплату всех коммунальных услуг.
На практике это будет выглядеть следующим образом. Предлагается установить некую величину потребления ресурса из расчета на одного человека, зарегистрированного в жилом помещении, – так называемую социальную норму. Затем утверждаются два тарифа: один – для оплаты потребления в пределах нормы, другой – для оплаты объемов, потребленных свыше установленного. Естественно, второй будет значительно выше первого.
Эта новость вызвала очень неоднозначную реакцию в обществе. Попытаемся разобраться, что по этому поводу говорят эксперты, что думают потребители и как правительственные планы соотносятся с практикой. 


Для отдельных категорий предусмотрены льготные коэффициенты, например, для пенсионеров и их семей, а также для граждан, проживающих в аварийных домах и домах с износом выше 70%. Поскольку в соцнорму будет входить потребление на общедомовые нужды, в домах с высокой степенью износа плата за ОДН из-за потерь окажется существенно выше. 


Гладко на бумаге
Первой коммунальной услугой, расчеты за которую будут осуществляться по соцнорме, станет электроснабжение. Социальная норма потребления электроэнергии – отнюдь не новелла. В частности, закон об энергосбережении предусматривал право субъектов федерации устанавливать такую норму. Есть регионы, которые ее уже применяют.
Как рассказала эксперт рабочей группы по развитию ЖКХ Экспертного совета при Правительстве РФ Елена Солнцева, норма в этих регионах устанавливалась в среднем на уровне от 75 до 120–150 кВт на человека. Принятая в одном из субъектов норма в размере 250 кВт дала отрицательный экономический результат, поскольку граждане, оплачивая 250 кВт по сниженному тарифу, не имели никакого стимула к энергосбережению.
По словам эксперта, в экспериментальных регионах при расчете социальной нормы предусмотрен механизм, исключающий какие-либо субъективные факторы. Норма рассчитывается на основании анализа фактического потребления не менее 10 тыс. потребителей в разных муниципальных образованиях субъекта РФ. Эти данные предоставляют энергосбытовые компании, суммируя потребление, оплаченное населением в течение года.
Жильцы, которые допускают большой расход электроэнергии (имеют много бытовой техники или обширную площадь жилого помещения) часть потребления сверх нормы начнут оплачивать по более высокому тарифу. Е. Солнцева отмечает, что по опыту тех регионов, где сегодня соцнорма уже применяется, плата за потребление сверх нормы в среднем составляет 15–20%. «В принципе, – подчеркивает эксперт, – это укладывается в демографический срез. То есть это действительно более обеспеченные граждане».
Что касается остальных видов коммунальных услуг, то они стоят на очереди после электроснабжения. С электрической энергией проще – во-первых, здесь высок уровень оприборивания; во-вторых, население еще с советских времен имеет опыт ее индивидуального учета и экономии.
С учетом воды дела обстоят немного сложнее, но, по словам Е. Солнцевой, в последнее время процесс установки индивидуальных приборов учета заметно ускорился. Экономия воды тоже постепенно входит в культуру наших граждан. Представители Экспертного совета при Правительстве РФ создали совместно с Минрегионом рабочую группу, которая трудится над проектом введения социальной нормы потребления и для этого ресурса. После подготовки первоначального проекта его планируется вынести на широкое обсуждение с участием региональных экспертов.
Самые большие трудности связаны с коммунальной услугой по теплоснабжению. С технической точки зрения организовать здесь какое-либо нормирование сложно. Сегодня существуют разные типы учета тепловой энергии, в том числе и индивидуальные. Но у подавляющего числа жителей МКД возможность регулировать свое теплопотребление таким образом, чтобы это влияло на платеж, пока отсутствует. «Кроме того, мы слишком зависим от погодных условий, – добавляет Е. Солнцева. – Продолжительность отопительного сезона зачастую невозможно точно спрогнозировать. А с учетом того, что тепло является основным ресурсом в платеже, цена ошибки в этом вопросе будет слишком высока». Поэтому дискуссии о норме теплопотребления продолжаются. Возможно, результаты экспериментов по электричеству и воде помогут экспертам принять верное решение.
Пока же аналитики дискутируют за дверями высоких кабинетов, рядовые граждане выражают свое мнение по поводу грядущих нововведений.

Сколько человеку «земли» нужно?
Вводимую норму потребления электроэнергии рассчитают, как уже указывалось, на основании статистических данных о фактическом потреблении, как «среднюю температуру по больнице». Но статистическая выборка – вещь коварная. Каждый ли найдет себя в рядах этой статистики?
С распространением новости о введении соцнормы появились и расчеты дотошных обывателей в интернете: что стоит за конкретным количеством киловатт? Много нам отпускают или мало? Некоторые «горячие головы» всерьез утверждают, что хватит только на лампочку и чайник. (http://nnm. me/blogs/berchik/vpihnut-nevpihaemoe-vskandalnyyenergopaek-nelzya-ulozhitsyadazheholostyaku/; http://www.yaplakal. com/forum1/topic629374.html; http://nnm. me/blogs/abc1500/federalnyy-centr-samopredelitnormy-potrebleniya-uslug-zhkh/). Вопрос, однако, в том, хватит ли лампочки и чайника современному человеку?
В XXI веке мысль об отказе от компьютера или пылесоса выглядит для многих даже не смешно, а дико. Но в условиях, когда люди в нашей стране часто вынуждены и безо всяких норм экономить на жизненно важных вещах, они всерьез начинают гадать, не придется ли им в результате стирать и делать уборку вручную, ходить в неглаженой одежде и т.п. Трудно огульно назвать эти рассуждения «перегибами», поскольку введение соцнормы потребления и оплата излишков по повышенному тарифу ударят в первую очередь по малообеспеченным: мамам с детьми (не обязательно многодетным), любым семьям с иждивенцами, пожилым людям, у которых нет ни сил на ту же ручную стирку, ни денег на «энергосберегающую» машинку.
Социальная норма в сегодняшнем виде – это, по сути, энергоограничение. Но как этот термин коррелирует с собственно энергосбережением, необходимость которого никто не станет отрицать? Сэкономим ли мы именно то, что хотим сэкономить?
За примером далеко ходить не надо. После введения соцнормы на электроэнергию межпанельные швы в «хрущовках» как протекали в межсезонье, так и будут протекать. Если раньше житель такого дома включал в эти периоды электрический обогреватель, то теперь он включит кухонную плиту и начнет жечь газ. Ибо необходимость просушить помещение от введения нормирования никуда не исчезнет.
Граждане не случайно задаются вопросом: не является ли идея соцнормы простым перекладыванием проблемы на плечи населения? Возможно, экспертам в этой связи стоит проанализировать другое: почему люди не могут оплатить тот излишек (даже небольшой), который потребят сверх нормы?
Возможно, энергоограничение – мера правильная в условиях, когда домохозяйства имеют доходы, позволяющие оплатить сверхпотребление, которое даст пресловутая стиральная машина при появлении в доме младенца. Граждане, имеющие нормальный, а не «унизительный» доход, вполне в состоянии решать, потратить им его на электричество или другие блага. Но в восприятии людей, «припертых к стенке» этой нормой, она является ничем иным, как «шантажом» и «вымогательством».
Повышение конкурентоспособности экономики нашей страны, безусловно, невозможно без мероприятий, направленных на энергосбережение. Однако важно вместе с водой не выплеснуть и ребенка.
К слову о детях – будущих поколениях, ради которых мы, собственно, и поднимаем экономику. Мы часто слышим разговоры о стимулах повышения рождаемости. Сейчас появление ребенка и так откидывает семью в разряд низкодоходных. Если под вопросом окажется использование стиральных, посудомоечных машин, утюгов, стерилизаторов, нагревателей бутылочек и мультиварок – что мы стимулируем таким образом? Сэкономим электричество – да, безусловно. А кто-то в это время скажет: «Рожать – дорого»!
Конечно, «в войну и без этого обходились», «до революции и в поле рожали»..


Разговоры о том, что «пенсионеры и так потребляют мало» и «сколько им вообще нужно», выглядят по меньшей мере лицемерно. Это элементарное неуважение к нуждам старшего поколения свидетельствует лишь о крайне низкой культуре общества в целом. Наши пенсионеры, трудившиеся всю свою сознательную жизнь, вполне заслужили право на удовлетворение своих потребностей, никак не являющихся излишествами. В нынешних реалиях они «потребляют мало» потому, что и так уже экономят.


Тогда встает вопрос о качестве нашего населения. Категории социально неблагополучных граждан, «не нуждающихся» в стерилизаторах, рожать, конечно, будут. Но мы в третьем тысячелетии планируем заполнить демографическую яму этим контингентом? Людьми, которые в XXI веке не знают, что такое «посудомойка» (кстати, прибор, экономящий при мытье другой ресурс – воду)? Людьми, которые с детства приучены только отказывать себе во всем? И речь тут опять идет вовсе не об «излишках», а о самых элементарных вещах. Ибо слои населения, наиболее уязвимые перед социальной нормой, и так уже сэкономили на всем, на чем только могли: на лекарствах, на хорошем образовании для детей, на полноценном отдыхе, на жилищных условиях, а где-то даже и на продуктах питания. Каким образом в таком случае наше общество сможет конкурировать, например, с Японией и ее экономикой?  


Об энергосберегающих лампах, к примеру, давно ходит поговорка, что они «экономят электричество, но не деньги и нервы», ибо стоят дороже обычной лампы накаливания (для карманов россиян это существенно), производят непривычный для глаз свет и создают проблемы с утилизацией. 


Безусловно, те же японцы или жители, например, благополучной Германии экономят коммунальные ресурсы. Причем в формах гораздо более жестких, нежели в России. Однако, возвращаясь к поставленному выше вопросу: сопоставимы ли средние доходы населения наших стран?
Или рассмотрим другой аспект этой проблемы. В Европе, например, можно выбрать для дома технику категории А – энергосберегающую. На российском рынке она сегодня тоже достаточно широко представлена. Однако в наших условиях – и это, к сожалению, давно не секрет – даже в «продвинутой» Москве покупатели жалуются, что то, что привезла заказчику «известная фирма, торгующая бытовой техникой», оказалось на самом деле неликвидным товаром, «списанным» в Германии из-за какого-то дефекта. И снова с проблемой, порожденной общими перекосами в экономике, вынужден иметь дело конечный потребитель – рядовой гражданин.
Вместе с тем состоятельные граждане, которые всегда тратили много электроэнергии (имели такую возможность) и после введения соцнормы будут тратить много – честно оплачивать свои затраты, но не экономить при этом ресурс. Вот, к примеру, что заявил бизнесмен-москвич, отвечая на вопрос автора о соцнорме: «Пусть вводят: хоть на свет, хоть на кислород! Мне нужен кондиционер, «посудомойка» и большой телевизор! Я буду тратить столько, сколько хочу – и заплачу за это! Просто подниму расценки на свои услуги».
А вот, для контраста, ответ отца семейства из экпериментального региона (в семье работает он один, содержит жену и двоих маленьких детей, под льготы семья формально не попадает): «Да народ начнет “делать ремонты” – пускать проводку мимо счетчика. Иначе – ну, начнет жена все стирать-убирать руками, “убъется” – у меня на врачей денег нет!» Итог не утешителен: экономии ресурса мы не получим в любом из этих двух случаев даже при наличии соцнормы.
Возможно, рассуждая таким образом, люди сгущают краски. Все вышеприведенные сомнения насчет своевременности введения энергоограничений – отнюдь не авторский вымысел, а резюме реальных опасений наших граждан – представителей разных социальных слоев, высказываемых ими накануне введения социальной нормы потребления.
Сейчас очевидно, что каким бы ни было само это нововведение – правильным или не до конца продуманным – упадет оно на очень неблагодатную почву. Почему люди настроены столь негативно по отношению к этой мере? По причине ли недостатка информации, который в таком случае властям и СМИ необходимо восполнить? Или потому, что в нынешних жизненных условиях любое нововведение воспринимают как очередной «обман»? Последнее обстоятельство – тоже повод для серьезных раздумий…

Я сам обманываться рад
Никто не отрицает, что решать проблему энергосбережения крайне необходимо, и меры в этом направлении следует принимать безотлагательно. 20 августа 2013 г. человечество исчерпало годовой запас ресурсов планеты. И с 20 августа нынешнего года мы уже живем в долг грядущего 2014-го, а фактически – будущих поколений.
Политика энергосбережния должна быть хорошо продумана и отталкиваться от существующих реалий. Для этого трудятся и специалисты-аналитики, и законодатели, и строгие исполнители этих законов. Не будем касаться здесь вопроса о том, сколько среди них действительно грамотных профессионалов, ведь все они так или иначе получили от общества мандат на свои действия. Население же имеет дело с плодами их творчества.
Вот почему степень ответственности самих граждан в данном вопросе тоже высока. Обществу не следует оставаться в стороне. Прежде всего, оно ни в коем случае не должно отказываться от своих контролирующих функций. Там, где нужно вести учет, устанавливать соответствующие приборы, инициировать для этого собрания, принимать решения, снимать показания либо контролировать тех, кто снимает показания, думать и выбирать – именно это и следует делать!
Вместо этого очень распространенным ответом людей на вопрос автора статьи о реакции на введение соцнормы оставался все тот же: «Пущу проводку мимо счетчика!». По интернету сегодня гуляют подробные инструкции, как «тормознуть» приборы электро- и водоучета. Однако очевидно, что без массового оприборивания, без тотального учета потребления ресурсов разговоры о введении каких-либо норм, мягко говоря, не совсем корректны. Как можно нормировать нечто, пока оно не поддается точному и справедливому учету?
Проблема в том, что на сегодняшний день установить точный, честный, свой собственный объем потребления готов далеко не каждый. Обеспеченность общедомовыми приборами учета, несмотря на наличие закона, не полная, а об индивидуальных приборах нечего и говорить. Людей, к сожалению, все еще необходимо убеждать, что первый шаг к справедливому учету энергоресурсов – это реальное понимание того, сколько же они в действительности потребляют. И шаг этот могут сделать только они сами.
Разговоры о том, что муниципальные власти «установили мне несправедливую норму», бесполезны до тех пор, пока человек сам не знает, каковы его реальные потребности. Не приблизительно, а точно! Кто из нас сходу назовет последние данные с собственного электросчетчика? Бесспорно, такие люди есть, но их, к сожалению, пока мало.
Вместе с тем даже самый грамотный законодатель и самый строгий исполнитель, видящий равнодушие и безразличие общества-«заказчика», при возникновении той или иной проблемы будет вынужден каким-то образом ее решать. Делать это он будет в таком случае исходя из своего видения проблемы и своего «удобства».
И если, например, отец многодетного семейства или пенсионер просто возмутится ростом тарифа, а не поинтересуется, кто и что ему конкретно «насчитал», то тот, кто «насчитал», в итоге так и останется при своем. Гражданам же придется расплачиваться реальными деньгами за свой инфантилизм. А этот недостаток так же непростителен, как высокомерное отношение к нуждам старых и малых.

Оставить комментарий