Главная > Новое > Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения

Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения

Виктор  Масленников

7


Сочинение на конкурс «Революция в России: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы» …

 

Революция — конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь.

В революции искупаются грехи прошлого.

Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения

Николай Бердяев

 

Заявленная тема конкурса сформулирована следующим образом: есть ли предпосылки, реальны ли угрозы революции в России.

Отвечаю следующее: определенные предпосылки и предвестники есть, угрозы более чем реальны, равно как и очевидны намерения определенных внешних сил расшатать обстановку в стране.

Цель и задачи, которые я ставил при создании данного материала заключаются в анализе комплекса имеющихся проблем в российском обществе и государстве, могущих привести к повторению событий столетней давности и путях их решения.

В начале данный статьи для понимания обозначенных в ней выводов считаю необходимым сказать несколько слов о себе. Мне 28 лет, я родился и вырос в г. Балашиха Московской области. Параллельно с профессиональной юридической деятельностью более восьми лет занимаясь общественной работой, тесно взаимодействуя с гражданами и принимая участие в решении практических вопросов местного значения микрорайона и города в целом. В определенные периоды времени я входил в состав Молодежного совета при Главе городского округа Балашиха, возглавлял совет многоквартирного дома, в котором проживаю.

В настоящее время, я являюсь членом Общественной палаты городского округа Балашиха Московской области, председателем комитета Территориального общественно самоуправления городского округа Балашиха «Центр-11».

Я не являюсь профессиональным историком, социологом и т.п. и не берусь оценивать весь комплекс и полноту причин событий столетней давности, а равно имеющих место проблем в настоящем — я делюсь своими соображениями на основе своего опыта работы, наблюдений и анализа ситуации.

Формируя текст, у меня, помимо прочего возникло два серьезных вопроса — название работы и с чего начать, от чего оттолкнуться. Начну с простого, обыденного.

Как известно, Февральская революция началась с хлебного кризиса — в конце февраля 1917 года из-за снежных заносов был сорван график грузовых перевозок хлеба. Без понимания предпосылок может показаться, революция началась по ничтожному поводу. Между тем, у каждого глобального события есть свои составляющие, у каждой мелочи первоистоки и причины, объективные и субъективные условия. Например, в сырое сено кидать горящие спички бесполезно — оно не загорится, тогда как сухой сноп вспыхивает практически мгновенно.

«Причина» проблем в нашей стране — пренебрежительное отношение к мелочам, что тогда, что и сейчас. На мой взгляд, пренебрежительное отношение к мелочам в некоторой степени объясняется широкими просторами нашей Родины, глобальным мышлением нашего народа, широтой его души. При этом мелочи всегда очень важны, ведь если в фундаменте здания некачественные кирпичи или если в сложном механизме отказывается работать даже самая мало-мальски значимая шестеренка, то в итоге неустойчивым становится все здание и появляются перебои в работе механизма в целом или же он останавливается вовсе. А теперь представим себе что таких шестерёнок несколько, по «закону подлости» они прекращают работать одновременно в самый неподходящий момент. Поэтому отсутствие внимания к мелочам, к конечному результату на уровне «маленького человека» в государственном управлении не в последнюю очередь привели к событиям столетней давности. Кто знает, если бы 100 лет назад не возникла бы искра из-за отсутствия хлеба в Петрограде, может и не началось то, что произошло, а может началось бы через несколько часов по другому поводу. Но ясен первоисточник проблемы, актуальный тогда и сейчас — отсутствие полноценного диалога общества и власти, их взаимопонимание.

Опять несколько слов о себе. Можно сказать, что у меня несколько уникальная позиция с точки зрения коммуникации граждан и власти. С одной стороны, я один из граждан нашей страны, кто смотрит на вышестоящую власть снизу вверх. С другой стороны, я являюсь руководителем территориального общественного самоуправления в микрорайоне, где проживаю, ранее был помощником муниципального депутата и председателем совета многоквартирного дома. То есть, в некоторой степени я сам был и являюсь властью и могу оценивать коммуникацию с гражданами сверху вниз. Так, зачастую перед тобой стоят глобальные задачи, стратегические цели, например, включение многоквартирного дома в программу проведения капитального ремонта. Естественно, так как ты «в теме» и знаешь о задачах и имеющихся проблемах больше, чем остальные жители, то легко не заметить проблемы «маленьких людей», для которых определённые, в свете глобальности цели вещи являются проблемой.

Первая проблема, которую нам необходимо преодолеть в современной России — это комплексное отношение к процессам, уделяя равное внимание глобальным задачам, не упуская из вида мелочи, на первый взгляд, незначительные факты. Здесь возникает другой практический вопрос — как этого достичь?

За последнее время наша страна сделала большой шаг вперед в укреплении своих вооруженных сил и их материально-технического обеспечения, восстановлении позиций на международной арене. Но как-то упускается из виду другой важнейший аспект того, что сила страны и ее мощь включают в себя единство власти и общества, отсутствие внутреннего напряжения, духовное и идеологическое единение, наличие механизмов обратной связи, взаимная ответственность народа и власти друг перед другом. В этих аспектах в нашей стране очень и очень большие проблемы. Эту опасность нельзя недооценивать — как свидетельствует наша собственная история четвертьвековой давности, страна с ядерным оружием и мощнейшими вооруженными силами распалась практически без единого выстрела.

Первое, с чего надо начать — это выстраивание полноценной коммуникации, обратной связи, налаживание реального диалога общества и власти, без имеющихся в настоящее время примеров имитации данных процессов. По моему убеждению, достижение данной цели является одним из первостепенных условий по предотвращению трагических событий прошлого, приведших Россию к двум катастрофам в XX столетии.

Что мы имеем сейчас, кто в выигрыше, кто в проигрыше от отсутствия полноценно работающих механизмов коммуникации, обратной связи «граждане-власть» в современной России?

Кратко — в проигрыше граждане, институты власти и российское государство в целом. В выигрыше — недобросовестные бюрократы, лица, комфортно чувствующие себя в «серой зоне» имеющего место быть беззакония, а также внешние и внутренние враждебные силы, которым выгодно наличие внутренней напряженности, проистекающей из-за нерешенных проблем.

Россия никогда не проигрывала внешних сражений из-за отсутствия мужества и воли к Победе наших воинов. Все имеющиеся поражения и неудачи были следствием внутренних проблем и неурядиц, неработоспособности системы, например, бюрократии, скрывающей имеющиеся недостатки и проблемы и т.д.

Например, заместитель председателя Правительства России Дмитрий Рогозин по итогам расследования падения ракет «Протон-М» назвал диверсантами тех, кто платит по 10 тысяч рублей сборщиками двигателей для ракет. По его словам, если сотрудники предприятия получают по 10-15 тыс. руб., «то надо ждать беды». «Диверсанты те, кто не платит денег этим людям. Они — диверсанты».

Эффективная «обратная связь» является лучшим «антидотом» от взаимного недопонимания, недовольства, озлобленности и финальной возможности вбить клин недоверия и отчужденности между гражданами страны и её руководством.

Что мы в данной сфере имеем сейчас и какие у этого последствия?

Как человек, более восьми лет занимающийся общественной работой и имеющий юридическое образование, за данное время я направлял бесчисленное количество обращений в органы государственной власти и местного самоуправления. И с полной долей ответственности, на основе конкретных документированных фактов и обстоятельств констатирую, что внятной, чётко выстроенный коммуникации граждан и власти приносящий практический эффект в настоящее время в Российской Федерации нет. Более того, за редким исключением я не вижу попыток реального приведения данной системы в порядок.

В репортажах СМИ часто можно лицезреть граждан, демонстрирующих увесистые пачки ответов, банальных отписок в ответ на обращения по реализации и исполнению их законных прав и интересов. При этом по своему опыту скажу, что самое плохое в данной ситуации, это «перенаправление» обращений вышестоящими инстанциями вниз (или в сторонние ведомства), в совокупности приводящее к безнаказанности, отсутствию должного решения проблем или отсутствию решения ее вовсе и как следствие — разочарованию граждан во власти, отчуждению и укоренению правового нигилизма.

Открываем номер 7153 (285) «Российской газеты — Недели» от 14.12.2016 г. и читаем статью «Три сотки боли и слез». Главная газета страны констатирует, что вернуть три сотки земли пострадавшей стороне удалось «только после четырех лет мытарств, бесполезных обращений в полицию, администрацию и прокуратуру. Когда выяснилось, что помогать ей никто не собирается, Валентина Васильевна отправилась в суд.». При этом действия суда первой инстанции, вставшего на сторону противной стороны, сильно не понравилось апелляционной инстанции — и о том, как намеренно затягивался процесс, и те результаты, к которым он привел. Так, судебная коллегия полагает, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, в связи с чем усматривает основания для отмены решения суда в полном объеме, — гласит текст апелляционного определения.

Мне очень интересно, были ли сделаны дисциплинарные выводы в отношении данного судьи, а на основании факта публикации о общефедеральном издании — произведена ли проверка с анализом системных причин в отношении должностных лиц прокуратуры, полиции, органов местного самоуправления?

Возвращаясь к сути вопроса, со стороны государства проблема коммуникации и обратной связи представляет еще большие риски и прямые практические последствия, в том числе в финансовом плане.

Первое — это политические риски в виде уже упоминаемых недоверия, отчуждения и т.п. граждан от власти.

Второе — отсутствие адекватной информации о реальных проблемах, нахождение имеющихся в скрытой, латентной форме как по причине недонесения информации о них, так и из-за отсутствия сигналов общества из-за их бесполезности. Следствием этого является отсутствие должных выводов, являющихся основой для корректировки системы государственного управления.

Третье — умаление единства страны через единство органов государственной власти. Ведь, когда обращения из федерального центра скидываются вниз, на места, где права людей нарушены, это говорит о том, что «центру» безразличны конкретные проблемы на местах, и что «центр» решения проблем — это регион.

Четвертое — финансовые потери, особо актуальные в контексте имеющихся бюджетных проблем.

Например, почти полтора миллиарда бюджетных рублей будет потрачено на ликвидацию незаконной свалки в районе аэропорта Шереметьево, которая мешает строительству третьей взлетно-посадочной полосы.

При этом на протяжении десятилетия, пока на данную свалку КАМАЗами свозились отходы наверняка были обращения от граждан, организаций, материалы в СМИ. Да и сами должностные лица не живут в параллельной реальности, и не могли не знать об этом. Вопрос — почему никто не предпринял реальных мер, за которые расплачивается бюджет? Почему никто не провел анализ фактического бездействия тех же правоохранительных органов, и самое главное причин данного бездействия? Почему, если законы мягки и не работают они не были ужесточены?

К вопросу о «типичной» отговорке, что мало сотрудников, привлекли к ответственности на 1000 рублей, несовершенное законодательство. Вопрос — почему никому не приходит в голову, к примеру, устроить свалку не на полигоне около Шереметьево, а на Тверской площади столицы? Ясно, тут же найдутся и полицейские силы, и рвение и желание следственных органов искать не исполнителей, а организаторов, появятся соответствующие правовые инициативы.

По своему опыту скажу, что далеко не каждый граждан будет обращаться в органы власти, тем более по общественным проблемам, не имеющим непосредственного отношение к его частным интересам. Поэтому непринятие должных мер и каждая отписка может привести к тому, что человек опустит руки, даже возможно попытается решить проблему неправовым путем. Здесь на память мне приходит фильм «Ворошиловский стрелок», снятый в 1999 г. Сергеем Говорухиным, привожу анонс которого — «Прошли времена, когда действовали законы, и преступников, вне зависимости от их положения, ждало суровое наказание. Старик, чью внучку изнасиловали трое молодчиков, по-прежнему верит в святость правосудия. Однако ни милиция, в которой работает отец одного из негодяев, ни вышестоящие инстанции не делают ничего, чтобы покарать насильников. И тогда ветеран войны решает сам свершить свой справедливый суд. Он покупает винтовку с оптическим прицелом, и из квартиры напротив дома подонков и ждет своего часа, вызывая из памяти смертельные навыки, о которых старался забыть навсегда…».

В университете, по канонам классической политологии нас учили, что цель революций — это перераспределение ресурсов. В отношении России можно смело ставить дополнение или замену на «восстановление справедливости», когда государство, текущий политический строй превращаются из защитника справедливости в ее антагониста.

Всякое обращение граждан — в большинстве случаев сигнал даже не конкретной проблеме, а том, что что-то не так в системе государственного управления и правоприменения. Если же этих сигналов нет или же они не доходят до адресата, или же реакция на них «нулевая», это приводит к тому, что имеющиеся проблемы, никуда не деваясь накапливаются годами десятилетиями с непредсказуемым выходом на поверхность.

Обращения граждан, «инициативу снизу» можно сравнить с сигналами «SOS» — опасность, помогите.

В мире живут около 500 людей, у которых вообще никогда ничего не болит. Но счастливыми их назвать трудно. Они являются жертвами редкой и коварной болезни — сирингомиелии, при которой теряется чувствительность нервных окончаний.

Болезнь может быть генетической или следствием тяжелой травмы мозга. Доживают они максимум до 40 лет: дольше организм просто не выдерживает из-за травм, которые они наносят себе, сами того не чувствуя, так как невосприимчивость к боли не делает тело менее хрупким. Ведь боль является не надоедливым сигналом, предупреждением, а благом, предупреждением и сигналом об опасности.

Не мене серьезная проблема для организма — это проблемы, связанные с центральной нервной системой, когда человек не может координировать свои движения. Проблема организации и работы власти заключается в том, что зачастую корень имеющихся проблем пытаются найти в начале клубка, тогда как правильнее было бы искать их в конце.

Исторические хроники и былины свидетельствуют о том, что довольно часто мудрые правители, переодевшись, инкогнито выходили в народ посмотреть, как живет народ, конечный процесс реализации законов на практике, «на земле».

Информационные технологии современного мира существенно упрощают реализацию данных примеры. Так, если бы ответственные должностные лица лично или виртуально вышли бы на улицу, например, в одном из спальных районов Москвы, и увидели бы объявления о возможности получения разрешений на работу, патентов, регистрации, медицинских книжек, нелегальную торговлю ширпотребом около входа в метро, «профессиональных нищих», сразу бы стали актуальными три блока вопросов.

Первый вопрос (в отношении торговли и сбора подаяний) — где правоохранители? Если у них не хватает времени и ресурсов, то по какой причине? В чем причина бездействия?

Второй вопрос (в отношении «рекламы» поддельных документов — приняты ли правоохранительными органами, ввиду наличия открытой информации о преступлении в публичном месте по проверке и блокировке номеров телефонов, интернет-сайтов?

Третий вопрос (анализ системы — предлагались ли МВД России, прочими правоохранительными органами, Роскомнадзором инициативы по оперативной блокировке указанных номеров телефонов, интернет-сайтов, имеется ли договоренность со структурами Правительства г. Москвы по оперативной организации очистки общественных пространств, а также меры по установлению ответственности для организаторов попрошайничества «профессиональными нищими».

Еще один пример, для понимания которого не надо даже выходить на улицу. Как известно, одна из проблем, на которой российский бюджет теряет миллиарды рублей и наживаются посредники вместе с коррумпированными должностными лицами — завышение цен при проведении государственных и муниципальных закупок.

Ради интереса я сравнил цены при розничной покупке перевязочного материала, шприцов (около 400 000 руб.) с начальной (максимальной) ценой контракта одного из аукционов (700 000 руб.). Ясно, что шприцы, бинты и т.д. являются массовым медицинским товаром, так почему же нельзя покупать данные товары напрямую у производителей, «привязав» цены к розничным рыночным в качестве идентификатора установив для каждого из более-менее массовых объектов закупки идентификационный номер?

Большой проблемой, символом противоречий между политикой экономии бюджетных денег и проблемам государственного управления и планирования является практика, при которой в конце года нужно любой ценой, порой безрассудно от бюджетных денег по принципу: у вас остались? Спишем! И на следующий год выделим меньше, если вы такие богатые. Так, в статье «Администрация Феодосии закупит иномарки премиум-класса», размещенной на сайте «Российской газеты» 25.11.2016 г. читаем следующее: «Распределить остатки на счетах местного бюджета депутаты решили после республиканского селекторного совещания с главами муниципалитетов, на котором министр финансов РК Ирина Кивико назвала территории с наихудшими показателями освоения бюджетных средств. В их числе оказалась и Феодосия, где насчитали остатки федеральных субвенций в сумме 25 миллионов рублей. Если не израсходовать эти деньги до Нового года — они вернутся в федеральный бюджет».

Важным блоком задач, стоящих перед российским государством, является аналитика, анализ открытой информации с принятием соответствующих мер, в том числе по подналадке системы, а также работа на опережение. Общеизвестно, что легче предотвратить болезнь, чем ее лечить.

С открытой информацией, думаю, что все понятно на примере обозначенных публикаций в «Российской газете» по четырехлетнему спору из-за трех соток в Ленинградской области, объявлениях с рекламой поддельных документов и т.п. все ясно.

Вопрос предупреждения негативных социальных явлений — митингов, акций протеста, сопряженных с ростом недовольства властью и недоверием к ней, особенно в кризисный период, сопряженный с усилением международной конфронтации и стремлением внешних сил к дестабилизации внутриполитической обстановки, является одним из фундаментальных в государственной политике. К сожалению на основе собственного опыта, связанного с темой отмены властями Московской области пенсионерам, проживающим в Московской области транспортных льгот на территории г. Москвы в 2015 г., федеральным властям можно смело ставить отметку «2».

Напоминаю историю вопроса. В соответствии с законом Московской области
№ 110/2015-ОЗ с красивым и благопристойным названием «О предоставлении дополнительных мер социальной поддержки отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, по бесплатному проезду на транспорте в городе Москве в 2015-2017 годах и внесении изменений в Закон Московской области «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» с 1 августа 2015 г. был отменен льготный проезд в г. Москве для более чем миллиона пенсионеров, проживающих на территории Московской области.

При этом суммы ежегодной компенсации для поездки к врачу, милостиво представленной пенсионерам в размере 400 руб. в год (18 руб. 18 коп. в месяц) при стоимости одной поездки на метро, равной 50 руб. на тот момент, хватало только на 8 поездок в год, что нельзя признать иначе, как издевательством.

Важно отметить, что характер коммуникации между двумя субъектами РФ — Московской областью и Москвой, обусловленный их географическим положением (расположением Москвы в центре региона), носит особый и исключительно взаимосвязывающий характер.

Например, чтобы добраться до органов государственной власти
Московской области и учреждений здравоохранения Московской области, необходимо воспользоваться общественным транспортом г. Москвы.

Кроме того, для многих жителей Московской области, и особенно территорий, непосредственно граничащих с г. Москва, единственной возможностью попасть из пунктов А в пункт В, расположенных на территории Московской области и даже одного города является пересечение территории г. Москвы. Например, чтобы пенсионер
из г. Химки мог попасть в Московский областной онкологический диспансер, расположенный в г. Балашиха, он должен пересечь территорию г. Москвы, что лишает его и компенсационных 400 руб. в год, выделяемых только для проезда до конечной точки в Москву, но не неизбежным транзитом через неё.

Необходимо отметить, что в г. Москва стоимость проезда превышает общероссийскую в 2-3 раза.

В обращении, которое я в качестве члена Общественной палаты городского округа Балашиха и председателя Комитета ТОС «Центр-11» направил на имя Президента РФ, Правительства РФ, председателей Совета Федерации и Государственной Думы, полномочного представителя Президента РФ в ЦФО, Общественную палату РФ, губернатора Московской области, ВПП «Единая Россия» я привел указанные выше факты, а также упомянул о том, что при предыдущей отмене льгот в январе 2005 г. в регионе прошли массовые социальные протесты, в виде перекрытия проезжих частей улиц, например Ленинградского шоссе в г. Химки.

Итог: все без исключения обращения были перенаправлены «по подведомственности» на областной уровень. Балашихинское управление социальной защиты населения, которое в конечном итоге давало ответ на обращения на имя Президента РФ, ВПП «Единая Россия» и др. должностных лиц не придумало ничего умнее, как привести мне для сведения положения областного закона об отмене льгот.

В данном многогранном примере хочу отметить еще один немаловажный аспект. Одной из целей, декларированных властями Московской области при шумном «переформатировании» муниципальных общественных палат Московской области в 2014 г., было стремление создать коммуникационный орган между гражданами и властью, площадку для их взаимодействия и конструктивного диалога.

Реальность оказалась более прозаичной — при подготовке данного документа в областном парламенте было проведено несколько «круглых столов» с участием неизвестных общественности «экспертов», мнением членов Общественных палат региона по социально острому вопросу, затрагивающему интересы более миллиона человек, никто не спросил, после чего закон сразу в трех чтениях был благополучно утвержден народными избранниками Московской области, не забывшими щедро выделить на компенсацию проезда по Москве 400 руб. в год, или 18 руб. 18 коп. в месяц (при соответствующем оформлении и предоставлении справок). При этом должностные лица правительства региона договорились до того, что отмена льгот восстанавливает «социальную справедливость».

Таким образом выявилось реальное отношение властей Московской области к общественным палатам — быть ширмой (пафосные форумы, конференции и т.д.) для имитации бурной деятельности по взаимодействию с общественностью и диалога с ней.

Когда я обсуждал данный вопрос с коллегами, мы пришли к пониманию, что при соответствующем обращении за советом, мы бы приняли компромиссную позицию — в виде установления разумного лимита на количество поездок, не распространяющегося на граждан, проживающих на территориях, непосредственно граничащих с Москвой.

В отношении финансовой части данного вопроса считаю нужным отметить, что заметной экономии бюджетных средств по другим «значимым» статьям расходов областного бюджета я не увидел, наоборот, по моим наблюдениям, количество дорогостоящих билбордов с информацией о количестве посаженных по губернаторской программе «Наше Подмосковье» елок даже увеличилось. Упомяну и о многочисленных аналогичных «информационных» брошюрах с бодрыми цифрами о позитивной деятельности областных властей, выходящих многотысячными тиражами.

История с отменой льгот показала и еще один очень интересный и показательный аспект — то что многочисленные общественные организации, с громкими названиями и позиционирующие себя как представители социальных групп на федеральном уровне на самом деле превратились в элитные группы по интересам, по факту не представляя и не защищая права людей, на представительство от которых они претендуют. Показательна позиция возглавляющего Союз пенсионеров России В. Рязанского, который в 2015 г. посчитал оправданными действия властей Московской области, отменивших льготы на проезд в общественном транспорте Москвы для пенсионеров Подмосковья.

В начале 2016 г. аналогичная ситуация с отменой льгот сложилась в Краснодарском крае, где дело окончилось массовыми несанкционированными митингами с перекрытием дорог в краевом центре и в столице Олимпиады — Сочи, после чего «реформа» была свернута.

На мой взгляд, то что в Московской области в связи отменой льгот в 2015 г. не произошло массовых акций протеста с перекрытием дорог, как 2005 г., а в Краснодарском крае ситуация пошла именно по данному сценарию — в некотором роде случайность, стечение обстоятельств. Но государственная политика безопасности не может строиться на случайностях, на «русской рулетке».

Другой неприятный аспект данной ситуации с далеко идущими стратегическими негативными последствиями заключается также в том, что относительное мнимое спокойствие при отмене льгот в Подмосковье скорее всего была интерпретирована властями региона как победа, одобренная невмешательством федерального центра, что открывает дорогу для аналогичных «новаций» с непредсказуемыми последствиями, испытывающими терпение общества по уже упомянутой «русской рулетке» как в самом регионе, так и в соседних.

Таким образом, получается следующее.

Первое. Система предупреждения не работает, в том числе по итогам анализа обращений граждан и организаций в органы государственной власти не работает.

Второе. Проблемы в нашей стране, несмотря на все заявления о том, что легче предотвратить негативные тенденции, чем потом «разруливать» последствия, начинают решаться не на уровне предотвращения, а когда люди выходят на улицы, что сто лет назад, как мы помним переросло в более глобальный и серьезный процесс. Кроме того людям посылается «практический» сигнал — вас никто не услышит, пока мы не увидим вас на улицах.

Единственным примером ответственного подхода в данной ситуации стало исключение Президиумом «Справедливой России» из партии трех депутатов Мособлдумы от фракции данной партии за поддержку закона, отменяющего льготный проезд для жителей Подмосковья по Москве.

Когда пенсионеры спрашивали меня о полученных ответах по поводу отмены льгот и я давал им почитать толстую стопку писем, один из них спросил у меня, зачем нам нужны многочисленные общественные приемные, общественные палаты, если практического эффекта от обращений к ним нет, и я не нашелся что ответить.   

            Вопрос о том, как исправить ситуацию, лежит в нескольких плоскостях, как со стороны власти, так и со стороны общества. Но так как государственная власть несравненно более управляемая и цельная структура, нежели общество, первый посыл будет обращен к ней.

По моему убеждению, начать надо с малого и одновременно большого. Основой нарушений рассмотрений обращений и прав граждан, а равно и организаций является элементарная безнаказанность, когда должностное лицо знает, что его «прикроют», «честь мундира», нежелание обнажать ведомственные или региональные проблемы и т.д. и т.п.

Для большинства граждан нашей страны последней инстанцией является президент России.

Безусловно, надо быть реалистами и понимать что по каждому, даже обоснованному обращению, поступившему в адрес Президента России, произвести физическую проверку силами сотрудников Администрации Президента, невозможно. Но на мой взгляд, при грамотной организации подхода число обращений, требующих вмешательства, сократится само собой.

Условно говоря, если по каждому сотому обращению, требующему принятия мер в отношении нижестоящих органов власти осуществлять масштабную выездную проверку с всеобъемлющей проверкой не только действий (бездействия) должностных лиц, ведомств, но и анализом системных причин и проблем как механике функционирования власти, так и правового регулирования с анонсированием конкретного примера в СМИ с учетом соблюдения личных прав заявителей. Благодаря этому, по моему убеждению, будет нанесен смертельный удар по «болоту» безнаказанности, бесконтрольности, местечкового феодализма, «ведомственной солидарности», процветающих именно из-за отсутствия надлежащего контроля и полноценного применения законодательства.

Вопрос надлежащего контроля чрезвычайно важен в любом государстве, тем более в крупнейшей стране планеты. Правда состоит в том, что без эффективного контроля, надзора за правоприменением, стране не достичь рывка вперед и не решить текущие задачи.

В декабре 2015 г. в Послании Федеральному Собранию президент Владимир Путин отмечал, что в России в 2014 г. было возбуждено почти 200 тыс. уголовных дел по экономическим преступлениям, до судов дошли 46 тыс., еще 15 тыс. дел развалились в судах. «Получается, что приговором закончились лишь 15% дел», — подытоживал Путин. Это около 30 тыс. дел, 83% фигурантов которых полностью или частично потеряли свой бизнес. «Это прямое разрушение делового климата, — заявлял глава государства. Я убежден, что по данным уголовным делам были и обращения в вышестоящие инстанции, откуда материалы были перенаправлены вниз «по подведомственности». Что порой происходит «внизу», на первичном уровне, еще в 2012 г. в интервью газете «Известия» рассказал официальный представитель Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России А. Пилипчук «Атаки на предприятия стали масштабнее и продуманнее и вместо братков и ЧОПов с оружием их прикрывает армия высококлассных юристов и коррумпированные чиновники, и сотрудники ФСБ, МВД и прокуратуры».

Поэтому при принятии управленческих решений и правовых инициатив, в первую очередь, надо обращать внимание на правоприменение, и уже в следующую очередь — на отточенность тех или иных правовых норм.

К примеру, я являюсь сторонником смертной казни как соразмерного наказания, например, за умышленное убийство, контрабанду и организацию распространения наркотических средств. При этом, если бы я был бы депутатом Думы в настоящее время я бы почти наверняка голосовал против возвращения и расширения данного вида наказания, потому что я прекрасно понимаю, что при состоянии нашей правоохранительной и особенно судебной системы, от решений которой у Президента «волосы дыбом встают» применение смертной казни, где «второй шанс» отсутствует, с большой долей вероятности может оказаться узаконенным убийством.

Второй частью «блока» инициатив по улучшению коммуникации общества и власти затрагивает очень спорную и острую в историческом контексте тему — направления и рассмотрения анонимных обращений.

Так, уровень доверия граждан правоохранительным органам, по моим наблюдениям, крайне низок, особенно первичного уровня. Люди боятся подавать заявления, где затронуты большие имена и большие деньги, откровенные бандиты, а также самим быть обвиненными за заведомо ложный донос. И эти претензии вполне обоснованы и очевидны.

Так, в 2011 г. в Иркутске вынесен приговор лидерам «братской» преступной группировки, которая была самой крупной на территории области. В состав банды, в частности входил начальник УВД Братска, экс-депутаты городской думы. На счету банды — десятки тяжких преступлений, в том числе и убийство первого заместителя прокурора Братска Александра Синицына. По информации телеканала «Россия», бандиты чувствовали себя в полной безопасности, так как получали поддержку от высокопоставленных сотрудников правоохранительных органов и имели своих людей в высших эшелонах местной власти.

Понятно, что в данной и аналогичной ситуации направлять обращение, которое с высокой долей вероятности будет отправлено «вниз» и попадет к тому же начальнику УВД или его покровителям — или самоубийство, или сумасшествие.

Так и живем, пока проблемы, как перезревший гнойник, сами не выходят на поверхность, например, в небезызвестной станице Кущевская Краснодарского края, где одурманенные собственной безнаказанностью бандиты убили в 2010 г. двенадцать человек. Д. Медведев, занимавший в тот период пост президента РФ, заявил тогда — «Необходимо разобраться с правоохранительными структурами, которые там работали. Очевидно, что это не просто близорукость, это коррупция. И эта коррупция носила там системный характер». Я считаю, что свою долю ответственности за произошедшее несут и региональные, и федеральные власти, не обеспечившие должный контроль и надзор за своими подчиненными, аналитику и мониторинг ситуации на местах и фактически данным отношением попустившие то, что произошло.

Другой пример, который я уже приводил в начале материала — о важности мелочей, «пустяковых» фактов на примере заработной платы 10 000 рублей сборщикам двигателей для ракет, сумму которых заместитель председателя Правительства России Дмитрий Рогозин назвал диверсией.

Как очень часто бывает в нашей стране, данные выводы были сделаны постфактум, после того, как случилось. Теперь, на основе своего богатого опыта «коммуникации» с органами власти попытаюсь с высокой доли вероятности «смоделировать» ситуацию, представим, что рабочий обозначенного завода направляет информацию о том получает зарплату в 10.000 руб. — обращение скорее всего, даже не доходит до адресата, а перенаправляется соответствующим отделом по рассмотрению обращений вниз или пишется «стандартный» ответ что заработная плата соответствует МРОТ. Итог — у рабочего конфликт с администрацией предприятия и далее — по «стандартной» схеме по выживанию неугодного «жалобщика» с предприятия.

Задаем вопрос начала материала — кто в выигрыше и проигрыше от этого? Ответ очевиден.

Переходя к другому блоку материала, сделаю небольшое отступление, скажу ещё несколько слов о себе. Общественная работа, который я занимаюсь, преимущественно основана на решении практических вопросов, благодаря чему я привык всякую идею, всякий проект соизмерять с возможностью практического воплощения в жизнь.

Порой приходится читать очень хорошие тексты патриотической направленности, в которых люди описывают имеющиеся проблемы, язвы общества, думают о путях преобразования России, о том как сделать нашу Родину лучше. С сожалением приходится констатировать, что у абсолютного большинства подобных материалов, где говорится, например, что «нужно развивать гражданское общество, местное самоуправление, демократические институты» имеется один фундаментальный недостаток, который сразу же переводит данные тексты в интересный публицистический материал, который можно почитать с планшета, по пути на работу.

Этот недостаток — отсутствие конкретного алгоритма, механики, решения задач, обозначенных в тексте. Образно говоря, о проблемах, которые имеются в нашей стране и так многим хорошо известно. Другой вопрос — понять взаимосвязь, первоисточник данных проблем, осознать последствия, к чему они могут привести, и отталкиваясь от этого, предложить конкретный алгоритм с «первым шагом», который может сделать практически каждый читатель материала, в том числе, с отдачей как для общества, так и для себя лично.

Чтобы не повторять ошибки обезличенного «автора» приведенного в качестве примера собирательного образа текста, перейду к конкретике — отображению того, с чего начинал я.

В своей работе при планировании дел и проектов я стараюсь применять следующий принцип — думать глобально, действовать локально.           

Президент нашей страны Владимир Путин в своей статье «Демократия качество государства», вышедшей в 2012 г., справедливо отметил следующее — «Настоящая демократия не создается одномоментно, не копируется по внешнему образцу. Необходимо, чтобы общество было готово к использованию демократических механизмов. Чтобы большинство людей почувствовали себя гражданами, готовы были бы на регулярной основе тратить свое внимание, свое время, свои усилия на участие в процессе управления. Другими словами, демократия работает там, где люди готовы в нее что-то вкладывать».

То есть демократия — это не только право голоса, но и участие и ответственность.

Поэтому глубоко не случайно, когда я, в ходе собраний граждан по вопросу избрания органов территориального общественного самоуправления цитировал выдержки из ст. 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дающие определение ТОС, под которым понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения, внутригородской территории города федерального значения, внутригородского района для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения.

Слово, которое больше все настораживало и пугало людей — ответственность. Им нравилось слово «самостоятельность», но оно идет в одной связке и неразделимо с ответственностью.

Фундаментальный подходом к формированию как ответственной элиты страны, так и гражданского общества с одновременным решением рядовых хозяйственных вопросов является школа политики и управления на местном уровне — территориальное общественное самоуправление и совет многоквартирного дома. Какие имущества оно дает? Для государства и политической системы в целом бесценные. Наш Президент в уже упомянутой статье высказал мнение, что «Местное самоуправление — это школа ответственности граждан. В то же время это — «профессионально-политическое училище», которое формирует ключевые компетенции начинающего политика: способность договариваться с разными социальными и профессиональными группами, понятно доносить свои идеи до людей, защищать права и интересы своих избирателей. Считаю, что «профессиональную закалку» политики и государственные администраторы должны получать именно в системе местного самоуправления».

Сфера ТОС и совета МКД — это те области, на площадке которых даже один человек может реально изменить ситуацию по принципу «здесь и сейчас». Для тех кто сомневается — я тому доказательство. Отмечу больше — местный уровень в виде ТОС и совета МКД является той площадкой которая допускает ошибки в процессе «учебы», для молодежи являясь практической «школой молодого бойца» для получения управленческого, административного и социального опыта, а также определенным «социальным лифтом» для наработки соответствующих контактов. При этом навыкам коммуникации с людьми и проведения публичных встреч, дискуссий можно научится только на практике.

Как ни странно (ли как часто бывает у нас в стране) на путях развития ТОС и других форм самоорганизации граждан стоит законодательство, точнее, его оторванные от жизни и труднореализуемые нормы.

Так, одной из основных организационных проблем ТОС «Центр-11» и значительного числа моих коллег из других ТОСов нашей страны является наличие содержащихся в действующим законодательстве избыточных и ненужных барьеров и ограничений, мешающих функционированию института ТОС. К числу таковых, в частности, относится требование о наличии кворума не менее 1/3 граждан для учреждения и функционирования ТОС.

В соответствии с ч. 6 ст. 27 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» собрание граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочным, если в нем принимают участие не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста; конференция граждан по вопросам организации и осуществления территориального общественного самоуправления считается правомочной, если в ней принимают участие не менее двух третей избранных на собраниях граждан делегатов, представляющих не менее одной трети жителей соответствующей территории, достигших шестнадцатилетнего возраста.

Вышеуказанная норма, учитывая низкую организацию и сознательность граждан, является дополнительным, трудновыполнимым препятствием для учреждения или функционирования ТОС. Например, явка на муниципальных выборах в городском округе Балашиха Московской области 2015 г. составила 25,5%, несколько превысив явку по Подмосковью — 22,84%. При этом выборы проводились при несоизмеримо большей информационной поддержке по привлечению граждан на выборы по сравнению с ТОС.

Кроме того, порой формирующимся ТОСам приходится сталкиваться и с определённым противодействием, например со стороны недобросовестных организаций, осуществляющих управление многоквартирными жилыми домами, которым невыгодно единство граждан.

Фактически, федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ставит условием организации ТОС наличие активных и грамотных граждан, что в настоящее время не соответствует действительности. Таким образом, получается своеобразный «замкнутый круг» — из-за неразвитости «гражданского общества» крайне сложно учредить ТОС и осуществлять его функционирование. Одновременно и общественные инициативы не в полной мере могут получить дополнительный шанс к развитию из-за отсутствия ТОС.

В контексте понимания действующего законодательства получается следующее.
ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ставит условием легитимности собрания или конференции по вопросам ТОС участие/представление интересов не менее 1/3 граждан. При этом на выборах в нашей стране нижний порог явки отсутствует. Таким образом, логически получается, что учреждение и функционирование ТОСа чрезвычайно важнее, чем выборы в тот или иной государственный или муниципальный орган власти, например, в Государственную Думу.

Для устранения данных противоречий, на мой взгляд, в действующее законодательство необходимо внести поправки, минимизирующие до 3-5 процентов кворум, необходимый для легитимности собрания или избрания делегатов на конференцию ТОС или вообще устраняющее данный кворум по примеру отмены нижнего порога на выборах. При этом залогом объективности и честности учреждения ТОС или формирования его органов мог бы стать детально прописанный механизм информирования граждан о подготовке проведения собрания граждан или конференции по учреждению или функционированию ТОС, а также обнародования их итогов.

Проблема законодательных препонов и требований, не поддающихся логике, к сожалению, касается не только темы ТОС. Речь, в частности идёт о совете многоквартирного дома. Действующие положения Жилищного кодекса, регулирующие вопросы избрания совета МКД в частности, на мой взгляд, отличаются практически полным отсутствием дифференцирования, что приводит к ощутимым проблемам. Это можно сравнить со школьниками 3,6 и 10 классов, которым дали решать одни и те же задачи на уровне 10 класса, не задумавшись о разных уровнях их подготовки.

В границах Территориального общественного самоуправления городского округа Балашиха «Центр-11», председателем комитета которого я являюсь, расположен 21 многоквартирный жилой дом. В одном из домов — 1990 г. постройки — более 300 квартир улучшенной планировки, которые ещё в советское время предоставлялись в большинстве своём научным сотрудникам предприятий города. Другой дом — пятиэтажное здание постройки начала 1960-х годов, ранее бывшее общежитием. Если в «первом» доме совет с трудом, но всё же был избран, то во втором доме, несмотря на мои усилия, действующего совета МКД до настоящего времени нет по причине отсутствия кворума собственников на общем собрании. Причин, естественно, много, но основная — «однобокость» законодательства, предъявляющего фактически к абсолютно разным домам одни и те же требования — пятидесятипроцентный кворум участия собственников в собрании и т.д.

Так, на протяжении двух лет я являлся председателем совета многоквартирного дома, в котором проживаю. Для этого нам пришлось больше месяца осуществлять обход дома в ходе заочного голосования (очное не состоялось из-за отсутствия кворума). В настоящее время, с июня 2014 г. совета МКД в доме вновь нет — полномочия старого истекли, а у немногочисленного актива жителей в доме нет времени, чтобы больше полутора месяцев осуществлять обход жителей дома. При этом наш дом не такой большой — 95 квартир, тогда как нередко встречаются дома с числом квартир более 300.

Подобная ситуация наблюдается в значительном числе домов, где требования закона, которые задумывались при принятии в качестве защиты собственников, на самом деле, по факту действуют им во вред. Фактически, условие 50-процентрного кворума, как и в отношении ТОС, подразумевает активных и грамотных граждан, что в настоящее время не соответствует действительности (про процент явки на выборах я уже писал).

По итогам анализа законодательства получается следующее: законодатель, политические и общественные деятели говорят: объединяйтесь, самоорганизовывайтесь, создавайте органы участия в управлении домом и т.д. Но на практике избрать тот же совет дома в соответствии с действующим законодательством (а надо именно в точном соответствии, ведь наше общество стремится жить в правовом государстве, где законодательные требования должны исполняться неукоснительно и досконально) практически невозможно. В качестве примера достаточно вспомнить положение Жилищного кодекса о необходимости уведомления о собрании каждого собственника. Поэтому, смотря глубже, на мой взгляд, в немалой степени в нашей стране распространён правовой нигилизм: выполнить требования закона фактически невозможно, следует несоответствие ему, а далее «по нарастающей». Фактически, заведомая неисполнимость отдельных норм раскалывает правовую систему и уважение к ней, умаляя значение права по принципу: если можно от безысходности нарушить «неисполнимые» нормы права, то почему нельзя нарушить другие?

Отдельным моментом стоит задача если не упрощения законодательства, в значительной мере ориентированного на рядовых граждан, например того же Жилищного кодекса, а максимально полное разъяснение его положений. Парадокс — но в Кодексе нет определения понятия совета МКД, поэтому мне зачастую приходится объяснять его суть, исходя из его функций. На собраниях я предлагаю следующее определение совета МКД, звучащее как «коллективный орган собственников, представляющий их интересы во взаимоотношениях с управляющей организацией и осуществляющий иные функции в процессе управления МКД».

Я привел данный расширенный пример как доказательство засилья теоретизма и утопий в головах очень и очень многих, так и позитивных процессов в нашей стране, которые медленно, но идут. Другой вопрос, чтобы им не мешали, и они шли относительно равномеренно и контролируемо.

В данном материале я много писал о проблемах коммуникации общества и власти, своих предложениях по исправлению имеющихся проблем. При этом, упоминая «общество и власть», я ни в коем случае не разделяю их, ибо административная власть — это часть общества, его отражение и его производная часть.

Одним из наиболее верных решений последнего десятилетия стало создание Общероссийского народного фронта — по сути общественного контролера системы и аналитика ее настройки. Да, не все пока получается, но прогресс и изменения налицо.

Одним из наиболее важных достижений гражданского общества в стране последнего десятилетия, стала отмена безумного с правовой точки зрения и антисемейного по сути «закона о шлепках». Мало кто пока понимает, но день отмены данного закона — это день совершеннолетия и подлинного рождения гражданского общества в России.

Когда я начинал писать данный текст, у меня было очень много набросков, которые я безусловно, воплощу в большой развернутой статье — о внутренних противоречиях нашего общества и государства, бесах, которых мы должны обличить и изгнать, об информационной войне против России, которой вольно или невольно подыгрывают должностные лица непродуманными и провокационными заявлениями, отдельных аспектах международной политики, проблемах и противоречиях государственного управления в нашей стране и путях их решения, идеологии, наконец о перспективах молодежной политики.

Одна из целей материала — перевести мышление читателей на рельсы аналитики, анализа, сопоставления фактов. Например, очень и очень часто приходится слышать миф о том, что Россия — «неправильная» страна и поэтому у нас не вкладываются отношения с «цивилизованным» миром. Но здраво порассуждав и подумав, можно придти к следующим выводам:

Так, Россию часто обвиняют в том, что она не «нравится» соседям из-за особенностей своего политического и общественного строя и общей «нецивилизованности». При этом часто нам противопоставляются США, достигшие значительного благосостояния. Но если посмотреть беспристрастно на данную ситуацию с помощью фактов, становится видно следующее.

1.         Каким бы хорошим и добрым был бы очень сильный сосед, к нему по умолчанию относятся настороженно. Государства всегда боятся сильных соседей, поэтому России надо давно понять, что сколько бы мы не делали «хороших» дел и не вели «правильной» внешней и внутренней политики, хорошими мы не будем никогда. При этом в противовес ему стараются иметь «силача», проживающего чуть дальше, просто в силу географии не имеющего возможности физически присоединить или иным образом влиять на «слабых» соседей.

2.         Объект поклонения определенной части российской «интеллектуально-творческой элиты» — Соединённые Штаты Америки расположены в очень благоприятном с точки зрения обороны географическом месте — в востока и запады они защищены Атлантическим и Тихим океанами, на севере расположена малонаселенная и безобидная Канада, на юге — несоразмерно слабая Мексика, с которой, кстати, у данной страны тоже было несколько войн и аннексий части территории. Следствием данной геополитической безопасности стала возможность уделять больше внимания экономике и определенной децентрализации, коллективной проработке в принятии решений и отсутствие серьезных конфликтов.

3. Конкурентов мирового масштаба, которым по определению является Россия, уважают, но не любят. Это закон политики, закон экономики, как «дважды два — четыре».

Завершая статью, я задаю себе финальный вопрос — что является фундаментом, основой предотвращения причин, условий смуты столетней давности? Глупо считать, что революция возникла на пустом месте и была исключительно продуктом внешних сил, которые в конечном итоге лишь поднесли спичку и воспользовались ситуацией, используя в том числе в нужном контексте историческое стремление к справедливости нашего народа. Достаточно вспомнить позор нашей страны — крепостное право, фактическую работорговлю в православной стране, чванливость элиты, оскудение веры, что в совокупности и привело к 1917 г. Николай Бердяев писал этом контексте: «Революция — конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения».

То, что я отобразил в данном тексте — в некотором роде лишь анализ механики работы общественного механизма и советы по его модернизации и наладке.

При этом ни один закон мира, ни одна многотонная бюрократическая инструкция никогда не распишет и не ответит на вопрос — обычному гражданину, должностному лицу, последнему бедняку и олигарху как жить и что делать? Ни один уголовный закон, ни один контролирующий «всевидящий» орган никогда не зафиксируют, не предотвратят и не накажут все преступления.

Один из величайших русских писателей Ф.М. Достоевский сформулировал очень простую и одновременно гениальную мысль — «Если Бога нет, то всё позволено». На мой взгляд, именно в вере в Бога, понимании неизбежности ответа на Страшном Суде и лежит корень предотвращения смуты в виде причин, ее питающих — жадности, коррупции, гордости, алчности и т.д. У сложных явлений простые истоки.

В Писании сказано, что Бог — есть любовь, а человек — Его образ и подобие.

Довольно давно на стене при входе в храм я увидел небольшой плакат со следующими словами, с тем базисом, который я так долго искал в своих размышлениях:

Без любви всё — ничто

Обязанность без любви делает человека раздражительным.

Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.

Справедливость без любви делает человека жестоким.

Правда без любви делает человека критиканом.

Воспитание без любви делает человека двуликим.

Приветливость без любви делает человека лицемерным.

Ум без любви делает человека хитрым.

Компетентность без любви делает человека неуступчивым.

Честь без любви делает человека высокомерным.

Власть без любви делает человека насильником.

Богатство без любви делает человека жадным.

Вера без любви делает человека фанатиком.

Можно сказать, если бы в нашей стране все искренне верили в Бога с соответствующим отражением в делах, данная статья уместилась бы в указанных строках. Да и не было бы необходимости в ней необходимости.

Когда я зашел в Софийской собор в Великом Новгороде, меня посетила мысль — почему самое главное соборы древности — в Константинополе, Великом Новгороде, Киеве были возведены в честь Софии — Премудрости Божией? Мне кажется по той причине, что любовь, которая первична, должна идти вместе с мудростью, которую дает человеку Бог. Поэтому вера в Бога, мудрость, любовь и являются основой, залогом процветания России, гражданского согласия и мира в нашем государстве.

Оставить комментарий