Главная > Статьи > Д. Анисимов
Обслуживание узлов и достоверность учета

Д. Анисимов
Обслуживание узлов и достоверность учета

Дмитрий Анисимов,
главный специалист ООО «Диамер» (www.diamer.ru), автор сайта «Теплопункт» (teplopunkt.club)

 


Год назад в журнале «Коммунальный комплекс России» была опубликована статья Д. Анисимова «Об обслуживании приборов учета» (№ 9, 2015). Еще чуть ранее – работа этого же автора с провокационным названием «Как сделать учет недостоверным» (№ 4, 2015), в которой речь шла о том, как безграмотные или безответственные монтажники даже хорошие приборы могут превратить в «мебель». Может ли обслуживающая организация исправить чужие ошибки и вернуть учету достоверность? Конечно, да – и в новой
статье эксперт демонстрирует это на конкретных примерах.


 

В начале – небольшое «лирическое отступление».

Писать о «недостоверном учете» у нас в стране, оказывается, недопустимо. Недавно решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия был закрыт сайт www.teplopunkt.ru: на нем, как выяснилось, содержалась «информация о различных способах искажения показаний приборов учета потребленных энергоресурсов, признанная запрещенной на территории РФ». Самое смешное, что спорить с этой формулировкой бессмысленно: такая информация на сайте и в самом деле была… правда, не в «обучающем», а в «обличающем» контексте. Теперь перед нами встала новая проблема: как рассказать о наведении порядка в учете, не описывая суть предшествовавшего ему беспорядка? Что ж, попробуем, как говорится, прогуляться по лезвию…

Что-то пошло не так…

Вернемся к содержанию вышедшей в прошлом году нашей статьи о нерадивых монтажниках. В ней, в частности, говорилось: «Пока одни люди совершенствуют производимые ими приборы учета, а другие пытаются найти в них “дырочки”, в которые можно вставить “проволочки”, чтобы сфальсифицировать показания, третьи – то ли безграмотные, то ли безответственные – безо всяких коварных мыслей монтируют и настраивают проверенные, поверенные, уважаемые теплосчетчики так, что результаты учета получаются недостоверными вообще, совсем, абсолютно. Вот это и есть, на наш взгляд, одна из основных проблем тепло- (и водо-) учета».

Далее перечислялись некоторые (основные) причины возникновения этой проблемы, но в контексте настоящей статьи они нам неинтересны. Исходными данными здесь будут следующие: узел смонтирован и каким-то образом сдан в эксплуатацию, но через некоторое время либо владелец узла (потребитель), либо энергоснабжающая организация (ЭСО) понимает, что с показаниями «что-то не так». Другими словами, учет недостоверен. Как же тогда вернуть его в норму?

Формально при наличии сомнений в достоверности показаний приборов учета (они же – средства измерений) эти приборы должны быть сданы в метрологическую поверку. Только поверка может подтвердить или опровергнуть мысль о неисправности приборов. Но проблема в том, что поверяются отдельные элементы теплосчетчика – расходомеры, термопреобразователи, вычислитель, перенесенные из «реалий» конкретного узла учета в «стерильный мир» метрологической лаборатории. Тогда как причины недостоверности часто кроются именно в самом узле.

Вот поверка успешно пройдена, признанные исправными высокоточные приборы возвращаются в свой подвал… и там снова показывают «не то»! Почему – не могут сказать ни в энергоснабжающей организации (они ведь однажды приняли этот узел в эксплуатацию, не заметив ничего подозрительного), ни, тем более, на стороне потребителя (который вообще разбираться в технике учета не должен).

Логичное решение – снова позвать тех, кто монтировал и настраивал. Только они в подобной ситуации вовсе не заинтересованы в исправлении ошибок. Ведь, во-первых, чтобы что-то исправить, нужно недочет признать. Во-вторых, исправлять его придется за собственный счет. Поэтому проще сказать: «Узел принят? Принят! Приборы поверены? Поверены! Так какие тогда могут быть к нам претензии?!»

Тогда потребитель, которого уверяли, что приобретаемые им приборы будут работать сами (то есть «не требуют обслуживания») вынужден будет искать тех, кто наведет в его узле (или узлах) учета порядок. Скорее всего, это будет организация, специализирующаяся на обслуживании приборов учета. Ей, конечно, придется дополнительно заплатить, но плата эта в большинстве случаев окажется меньше той, что будет начислена за тепло «без счетчика».

Еще одно отступление. Зачастую узлы учета берет на обслуживание именно фирма, осуществляющая монтаж, и тогда описанная выше ситуация невозможна. Здесь же мы делимся собственным опытом, и опыт этот – брать на обслуживание счетчики, смонтированные «кем-то когда-то».

Интересно, что порою такие приборы некорректно работают годами, причем иногда одна из сторон учета об этом факте даже знает. Но молчит. Например, показания «получаются» в пользу ЭСО, но ЭСО потребителю ничего не сообщает, а потребитель – не догадывается. Или же счетчик «врет» в пользу потребителя, потребитель об этом, скажем так, «подозревает», но ждет, когда в ЭСО происходящее «заметят сами». Наконец, наступает момент, когда вторая сторона «прозревает» и выступает инициатором наведения порядка.

Далее – конкретные примеры «излечения» взятых на обслуживание неисправных узлов с исправными приборами.

Случай первый

В одном узле учета к вычислителю были подключены расходомер холодной воды, установленный на вводе в дом, и расходомер горячей воды, установленный на выходе из водоподогревателя (бойлера). Показания первого были меньше, чем показания второго. Как такое возможно?..

Проходящая через первый прибор холодная вода далее «делилась» на ту, что пошла в «холодные краны» и ту, что пошла в водоподогреватель превращаться в горячую. Значит, именно первый расходомер должен показывать больше, причем, раза примерно в три, чем второй. При сдаче узла учета в эксплуатацию введенные в вычислитель коэффициенты – «веса импульсов» расходомеров – были проверены, крышки монтажных отделений расходомеров опломбированы. И именно в момент сдачи по каким-то причинам (никогда ведь не знаешь, сколько кранов холодной и горячей воды и в какой пропорции открыты в квартирах в каждый конкретный момент) показания не вызвали подозрений. А «снимать» и анализировать ведомость за несколько предшествовавших сдаче суток почему-то не стали. Поэтому проблема обозначилась только через несколько месяцев эксплуатации, когда обратили внимание на показания и поняли, что «так быть не может».

Первое, что приходит на ум при знакомстве с подобным узлом учета – то, что хотя бы один из двух расходомеров неисправен. Или, например, что в одном из них (а может, в обоих сразу) запрограммирован нестандартный вес импульса, что в паспорте не отражено.

На самом деле все оказалось гораздо проще. Это стало ясно, когда для демонтажа одного из приборов (их хотели везти в поверку) был открыт его монтажный отсек. Дело в том, что расходомеры данного типа имеют два выхода со своим весом импульса каждый. И в паспорте указаны тот и другой коэффициенты, но… все расходомеры в этом узле учета, а также в других аналогичных узлах, были подключены через первый выход, и только этот – через второй. Налицо – явная ошибка или небрежность подключавшего кабели, ведь настройки вычислителя были иными. Переключили кабель – и «все заработало». Казалось бы, невероятно простой случай, тем не менее, чтобы понять это, нужны определенный опыт и знания.

Случай второй

Второй случай чем-то похож на первый. Точно такой же дом с точно такой же конфигурацией теплосчетчика, но если во всех соседних зданиях соотношение расходов холодной и горячей воды составляло примерно 3:1, то здесь – 2:1. На это никто долгое время не обращал внимания, но нам после «взятия на обслуживание» происходящее показалось
подозрительным.

Осмотр узла показал, что расходомер холодной воды смонтирован не там, где предписано проектом (и не там, где такие расходомеры смонтированы в соседних домах). То есть – не на вводе, а после разветвления трубопровода «на ХВС» и «на водоподгреватель». Отсюда – другая пропорция измеряемых расходов.

То, что сей факт не был замечен при вводе в эксплуатацию, объясняется нашими реалиями. В подвале «темно и страшно», тепловой ввод, водоподогреватель и приборный щит расположены в одном его конце, а ввод холодной воды – в другом. Комиссия не пойдет проверять место установки расходомера, она просто смотрит показания на дисплее вычислителя. Они присутствуют, значит, расходомер работает. Почему монтажники разместили его не на ту трубу, останется загадкой. Исправлять их ошибку «в железе» мы, разумеется, не стали: просто составили с ЭСО соответствующий акт и изменили форму отчетной ведомости.

Третий и не последний…

Наконец, третий случай (на самом деле, их больше, но рамки статьи не позволяют рассказать обо всех).

Узел учета в доме с циркуляционной системой горячего водоснабжения. И очень маленькая разность измеряемых расходов в подающем и обратном (циркуляционном) трубопроводах, то есть подозрительно низкое потребление горячей воды. Неужели все жители данного дома – «моржи»? Анализ же почасовых данных показал, что по ночам это потребление вообще становится… отрицательным! Значит, что-то не так с расходомерами?

Проверили места установки – все верно. Проверили, на какие выходы подключены кабели – все правильно. Проверили, как запрограммирован вычислитель – все соответствует. В это время в доме началась замена трубопроводов. Воспользовавшись ею, расходомеры сдали во внеочередную поверку, поскольку срок очередной подходил уже через год. Поверка была пройдена успешно. Вернули расходомеры уже на новые трубопроводы. При этом заменили и кабели, поскольку новые места установки отличались от прежних, и старых кабелей просто не хватало. И показания вдруг «пришли в норму», то есть разность расходов в подающем и циркуляционном трубопроводах вошла в должную пропорцию с расходом холодной воды на этом объекте и стала «похожа» на потребление горячей воды аналогичными домами.

Но почему? Мы нашли только одно объяснение, и нам стало стыдно, что не смогли догадаться об этом ранее. Дело в том, что изначально кабели к обоим расходомерам были проложены в одном и том же гофрорукаве, разветвляясь только поблизости от самих приборов. Эти кабели, вероятно, были перепутаны еще при первом подключении. А расходомеры были разных Ду и, соответственно, с разными весами импульсов на выходах. Комбинация реальных расходов с этими как бы перепутанными на стороне вычислителя коэффициентами создавала иллюзию почти не пользующихся горячей водой жителей.

Поскольку почасовые данные в отчетные ведомости не входят, отрицательное ночное потребление долгое время просто оставалось «за кадром». И, как мы уже писали выше: «Узел принят? Приборы поверены? Значит, так оно и есть – как они показывают».

Итак, мы еще раз показали, что результаты учета могут быть неправильными, некорректными и недостоверными, даже если все приборы сами по себе в порядке, а узел успешно введен в эксплуатацию и работает. Мы не думаем, что наш опыт уникален: вероятно, подобных узлов в России предостаточно. Если их никто не обслуживает, некорректность их работы долгое время может не выявляться, причем иногда осознанно (той стороной, которой это выгодно).

Обслуживающая же организация просто обязана найти и устранить все недочеты в монтаже, подключении, настройке приборов. Потому что, во-первых, именно на этом она зарабатывает. Во-вторых, с нее, если что-то не так, спросят обе стороны учета. В-третьих, для нее это дело чести и профессиональной гордости. Наконец, существует ведь, что тут скрывать, сладкое чувство – «разоблачить» недочеты своих предшественников.

Оставить комментарий