Главная > Статьи > А. Серков. Правовая ответственность за нарушение требований к качеству энергии

А. Серков. Правовая ответственность за нарушение требований к качеству энергии

1

Алексей Серков,
адвокат, управляющий партнер Адвокатского бюро «А.Серков и Партнеры»

 


Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ч. 1 ст. 38) установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии ее потребителям, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.


В соответствии с пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Таким образом, на коммерческие организации, которые принимают на себя обязательство подавать потребителям энергию, возлагается публичная обязанность по соблюдению установленных государственными стандартами требований к качеству энергии.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (статья 307 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности) в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Исполнение субъектами энергетических рынков своей обязанности по подаче потребителям энергии надлежащего качества обеспечивается установленной в договоре и/или в законе ответственностью за ее нарушение. Ответственность за нарушение установленной договором и/или законом обязанности подразделяется на гражданско-правовую, административную и уголовную. При этом уголовная ответственность наступает только вследствие виновных действий установленного лица (или лиц), повлекших причинение существенного вреда потерпевшему (потерпевшим).

Размер платы за энергию с учетом ее качества

По мнению автора, главным пробелом в правовом регулировании отношений сторон по договору энергоснабжения (поставки энергии), связанных с соблюдением требований к качеству подаваемой энергии, является отсутствие утвержденных методик определения размера гражданско-правовой ответственности за нарушение этих требований в денежном выражении.

Еще в 2000 г. в своей статье «Проблемы установления размера ответственности за ухудшение качества электрической энергии и пути их решения» (Промышленная энергетика, № 8, 2000) мы писали, что проблема определения размера платы за электрическую энергию с учетом ее качества на электроэнергетическом рынке остается нерешенной и немногочисленные попытки решить ее в последние годы неизменно терпели неудачу. С тех пор прошло 16 лет, за которые в этой области мало что изменилось.

Использовавшийся до середины 90-х годов прошлого века традиционный путь решения проблемы, основанный на действовавших в то время методиках определения размера ответственности виновного в ухудшении того или иного показателя качества электроэнергии путем введения шкалы скидок и надбавок к тарифам, утратил свою юридическую силу с принятием второй части Гражданского кодекса РФ.

Такой подход и ранее порождал много разногласий из-за отсутствия технической и методической базы для объективного установления виновного в ухудшении качества электроэнергии, степени его вины и размера реального ущерба, причиняемого им своему контрагенту по договору энергоснабжения. А в силу того, что статьями 542 и 547 ГК РФ установлены специальные формы ответственности по договору энергоснабжения, этот подход вообще оказался вне закона.

Предоставив в пункте 2 статьи 542 ГК РФ абоненту право отказаться от оплаты некачественной энергии как единственно возможное правомочие из тех, которые предусмотрены статьей 475 ГК РФ для покупателя по договору купли-продажи, и введя государственное регулирование тарифов путем принятия Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», законодатель лишил стороны договора энергоснабжения возможности самим урегулировать проблему путем внесения в договор соответствующих условий. Это было неоднократно подтверждено судебной практикой.

Статья 542 ГК РФ также не предусматривает и ответственности абонента за ухудшение качества энергии, что существенно ущемляет права энергоснабжающей организации, так как у нее остается только возможность требовать с абонента возмещения реального ущерба, причиненного его отрицательным влиянием на качество электроэнергии в сети энерго­снабжающей организации, а трудности доказывания в российских судах реального ущерба и его взаимной связи с декларируемыми истцами причинами возникновения этого ущерба хорошо известны.

 

Судебная практика

Надежды на то, что проблемы применения пункта 2 статьи 542 ГК РФ будут решены путем формирования единообразия судебной практики, за прошедшее с 2000 г. время не оправдались. Изучая судебную практику, приходится сталкиваться с прямо противоположными выводами судов по аналогичным обстоятельствам дел, рассмотренных арбитражными судами.

Так, в определении ВАС РФ от 12.05.2011 № ВАС-6174/11 по делу № А56-13702/2010, в котором рассматривались требования энергоснабжающей организации к абоненту о взыскании неосновательного обогащения в  связи с отказом от оплаты тепловой энергии ненадлежащего качества, судья Высшего Арбитражного Суда РФ пришел к выводу о том, что «реализуя предусмотренное пунктом 1 статьи 542 Кодекса право отказаться от оплаты энергии в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент не вправе использовать энергию, отпускаемую с нарушением условий о качестве.

Вместе с тем при разрешении спора апелляционный суд установил, что поставленная обществом в январе 2010 г. тепловая энергия ненадлежащего качества фактически использована товариществом. В связи с этим суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с товарищества стоимости такой энергии на основании пункта 2 статьи 542 и пункта 2 статьи 1105 Кодекса.

Довод заявителя о недоказанности размера неосновательного обогащения, то есть стоимости фактически потребленной энергии, по мотиву неправомерности взимания в составе тарифа прибыли общества, не принимается. В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по цене (тарифам), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами.

Суд апелляционной инстанции указал, что стоимость неосновательно сбереженной товариществом тепловой энергии рассчитана обществом исходя из тарифа, установленного решением уполномоченного органа, что соответствует пункту 2 статьи 542 и пункту 2 статьи 1105 Кодекса. В силу положений статьи 424 Кодекса, Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации” этот тариф подлежал применению обществом при расчетах за тепловую энергию с потребителями.

Действующим законодательством не предусмотрено исключение из тарифа на тепловую энергию при его применении каких-либо величин, использованных при установлении тарифа. При этом, как установил суд апелляционной инстанции, представленный обществом расчет неосновательного обогащения в размере стоимости потребленной товариществом в спорный период тепловой энергии последним не опровергнут, контррасчет не представлен».

То есть, по мнению судьи ВАС РФ, абонент в случае выявления факта подачи ему энергии ненадлежащего качества должен незамедлительно прекратить пользоваться такой тепловой энергией и самостоятельно отключить отопление, в противном случае он не вправе будет отказаться от оплаты некачественной энергии. То обстоятельство, что в это время на улице может быть сорокаградусный мороз, при котором полное отключение отопления неизбежно приведет к тяжелым последствиям, никакого правового значения для судов, рассматривающих это дело, не имело.

С другой стороны, Арбитражный суд Волго-Вятского округа в своем Постановлении от 05.05.2015 № Ф01-1194/2015 по аналогичному делу № А28-12777/2013 пришел к иному выводу:

«Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность одного из этих элементов в правоотношениях по кондикционному обязательству является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска и не требует оценки прочих доводов заявителя.

Возмещение стоимости использованной энергии предполагает доказанность требований по размеру.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу, согласно заключению которой от 07.08.2014 № 2014-07И/14 общество «Тепловик» неосновательно сберегло 2459,2 Гкал тепловой энергии вследствие использования тепловой энергии ненадлежащего качества с октября 2012 г. по февраль 2013 г.

Судебные инстанции исследовали методику произведенного в заключении эксперта расчета и признали ее неправомерной, установив, что сумма неосновательного обогащения общества “Тепловик” рассчитана экспертом по экономически обоснованному тарифу за энергию надлежащего качества, утвержденному Правлением региональной службы по тарифам Кировской области от 16.11.2012 № 47/4 “О тарифах на тепловую энергию”.

Отказав в удовлетворении иска, суд первой инстанции и поддержавший его суд апелляционной инстанции исходили из того, что применение при расчете задолженности тарифа, установленного регулирующим органом на качественную тепловую энергию, и этого же тарифа для оплаты некачественной энергии в совокупности с обязанностью ответчика оплатить объемы некачественной энергии, на чем настаивает истец, по существу снимают с общества “Полеко” обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества. Это также противоречит как условиям договора, так и требованиям законодательства».

То есть судебная коллегия Арбитражного суда Волго-Вятского округа указала на недопустимость применения при расчете суммы неосновательного обогащения, возникшего в связи с потреблением некачественной энергии, тарифа, рассчитанного для качественной энергии, и полностью отказала в удовлетворении исковых требований. 

 

Главное – объективность расчетов 

Со своей стороны, автор считает необходимым отметить, что с точки зрения указаний Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства», оба приведенных судебных акта нельзя признать в полной мере законными и обоснованными. В упомянутом постановлении Пленум Верховного Суда РФ изложил позицию, согласно которой суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. По мнению автора, эта позиция должна применяться судами и при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения, основанных на пункте 2 статьи 542 ГК РФ, поскольку судебные решения, основанные на позиции «все или ничего», не отвечают принципам справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства по поставке энергии надлежащего качества.

Таким образом, в настоящее время вопрос определения стоимости некачественной энергии, использованной абонентом, оказался во власти судейского усмотрения, которое, вероятнее всего, будет обосновываться заключениями судебных экспертов.

Правовые основы деятельности судебных экспертов определены  Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В соответствии со статьями 8 и 25 данного документа эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В заключении эксперта должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик). Примененные экспертом методы и приемы должны быть описаны подробно, чтобы при необходимости можно было проверить правильность выводов эксперта, повторив исследование.

В упомянутой выше статье «Проблемы установления размера ответственности за ухудшение качества электрической энергии и пути их решения» (Промышленная энерге­тика, № 8, 2000) ее авторы предложили свою научную методику монетизации нарушения требований к качеству электрической энергии.

В настоящее время первоочередной задачей в этой области является разработка строго научных методов (методик), соответствующих требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и позволяющих судебным экспертам производить объективные расчеты сумм неосновательного обогащения, получаемого потребителями энергии при использовании энергии ненадлежащего качества.

Идеальным решением задачи станет разработка единой методики, утвержденной нормативным актом, которую абоненты могли бы применять самостоятельно для расчета стоимости потребленной ими энергии ненадлежащего качества, что могло бы дать существенную судебную экономию вследствие разрешения большинства споров между сторонами договора энергоснабжения (поставки энергии) в порядке досудебного разбирательства.

 

Определение размера убытков

Другой проблемой привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в нарушении требований к качеству подаваемой энергии, является проблема определения размера нанесенных ими убытков.

Для того чтобы обеспечить единообразие применения норм Гражданского кодекса РФ о возмещении убытков, Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства» дал следующие разъяснения.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

При определении размера убытков необходимо учитывать, что в силу положения статьи 547 ГК РФ ответственность сторон договора энергоснабжения ограничивается размером реального ущерба. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ для взыскания убытков кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

 

Гражданско-правовая ответственность за нарушение требований к качеству подаваемой энергии

Применительно к энергоснабжению вышеуказанные нормы обобщенно можно изложить следующим образом:

  • вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина, а равно и юридического лица, вследствие несоответствия качества поданной энергии требованиям государственного стандарта, подлежит возмещению в полном объеме;
  • право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие несоответствия качества энергии требованиям государственного стандарта, признается за любым потерпевшим, независимо от того, состоял он в договорных отношениях с  энергоснабжающей  организацией или нет;
  • энергоснабжающая организация несет ответственность за ненадлежащую информацию  о  качестве  подаваемой потребителю энергии;
  • энергоснабжающая организация освобождается  от  ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие обстоятельств непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования соответствующим видом энергии.

Несмотря на то, что закон предоставляет потребителям широкие возможности по защите своих прав, гражданско-процессуальное  законодательство возлагает на истца обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своего иска. Таким образом, гражданин или юридическое лицо, обратившиеся с иском к энергоснабжающей организации, обязаны предоставить в суд заключение экспертизы о том, что выход из строя его бытовых приборов связан с подачей энергии ненадлежащего качества.

При этом необходимо отметить, что экспертиза по гражданскому делу может назначаться как в стадии судебного разбирательства, так и в стадии подготовки дела. Но независимо от этого лица, участвующие в деле, в обязательном порядке должны извещаться о совершении данного процессуального действия, поскольку они вправе на основе состязательности и равноправия представить вопросы,  которые  должны  быть  разъяснены экспертом, а также высказать мнение о кандидатуре эксперта.

Таким образом, в случае предъявления требования о возмещении убытков (вреда) решение по делу будет основываться на заключении эксперта и на представленных доказательствах причинной связи между возникшими убытками и нарушением нормативных требований к качеству подаваемой энергии. Суд не может отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков, причиненных подачей энергии ненадлежащего качества, только на том основании, что размер возмещения не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности.

По мнению автора, в условиях, когда установление соглашением сторон договора энерго­снабжения сниженного тарифа для энергии ненадлежащего качества запрещено законом, действенным способом понуждения энергосбытовых организаций к исполнению ими своей обязанности по подаче абонентам энергии надлежащего качества могло бы стать установление в договоре энергоснабжения неустойки за нарушение условий договора о качестве энергии в виде пени или штрафа.

Применительно к отношениям граждан с энергоснабжающими организациями законная неустойка в виде снижения размера платы за подаваемую потребителю энергию установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 31 названных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подпункт «а»).

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении № 1 к Правилам № 354, согласно пункту 10 которого напряжение и частота электрического тока должны постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В связи с тем, что ГОСТ 13109-97 утратил силу на территории Российской Федерации с 01.07.2014, с этого момента применению подлежит ГОСТ 32144-2013. Это подтверждается судебными актами Верховного Суда РФ, несмотря на то, что изменения в текст Правил № 354 своевременно не были внесены.

В соответствии с пунктом 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

  • нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;
  • вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а также вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных ус­лугах;
  • убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;
  • моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Согласно пунктам 150 и 157 Правил № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае, если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Однако размер установленной Правилами № 354 неустойки является незначительным и непобуждает исполнителя коммунальной услуги к соблюдению требований к качеству подаваемой энергии. Кроме того, как показывает судебная практика, соблюдение установленного порядка выявления и фиксации факта нарушения исполнителем коммунальной услуги требований к качеству электроэнергии вызывает определенные проблемы.  Это делает практически невозможным самостоятельное взыскание потребителем этой неустойки без поддержки уполномоченного административного органа, имеющего возможность привлечь сертифицированную лабораторию для контроля качества электрической энергии. Несколько проще решается вопрос с контролем качества подаваемой тепловой энергии, в связи с чем и судебная практика разрешения споров по поводу качества тепловой энергии существенно шире.

Административная ответственность за нарушение требований к качеству подаваемой энергии

Административные и административно-процессуальные нормы законодательства определенным образом связаны с материальным гражданским правом, обеспечивая реализацию некоторых разновидностей гражданско-правовых отношений. В частности, в пункте 1 статьи 8 ГК РФ определено, что гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов, в том числе органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 статьи 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом, а решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.

Административная ответственность за нарушение требований к качеству подаваемой потребителям энергии установлена статьями 7.23 и 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

Статья 7.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами, а статья 14.43 КоАП РФ – за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Практика применения указанных норм КоАП РФ сформирована в постановлениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ.

Из постановлений Верховного Суда РФ следует, что если контроль качества электроэнергии проводился административным органом в системе электроснабжения потребителя – физического лица на границе раздела сетей жилого дома и общей сети электроснабжения – в точке, где исходя из положений пункта 21 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида, и если в ходе мероприятия по контролю качества электроэнергии проверка проводилась по параметрам, указанным в пункте 10 Приложения № 1 к Правилам № 354 (когда на предмет соответствия требованиям ГОСТ проверяются только частота и напряжение в сети), то ответственность ресурсоснабжающей организации, в качестве которой могут выступать энергосбытовая компания или гарантирующий поставщик, наступает по статье 7.23 КоАП РФ.

Если же контроль качества электрической энергии проводился на предмет соответствия ее требованиям действующего ГОСТ (в настоящее время ГОСТ 32144-2013) при строгом соблюдении требований к контролю качества энергии, регламентированным ГОСТ 33073-2014 «Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Контроль и мониторинг качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 08.12.2014 № 1948-ст (далее – ГОСТ 33073-2014) и обязательным для применения в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», то ответственность энергоснабжающей организации за отклонение ПКЭ от требований ГОСТ наступает по статье 14.43 КоАП РФ.

Административными органами, в чьи полномочия входит контроль за качеством энергии в сети и привлечение к административной ответственности лиц, виновных в совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.23 и 14.43 КоАП РФ,  являются подразделения территориальных управлений Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) или  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), а также Государственная жилищная инспекция.

 

Выводы и рекомендации

Для решения задачи привлечения к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в нарушении требований государственных стандартов к качеству подаваемой энергии, требуется разработка единых научных методик и рекомендаций для судебных экспертов, позволяющих с достаточной степенью достоверности установить стоимость вынужденно потребленной абонентами энергии ненадлежащего качества, а также размер ущерба, причиненного имуществу абонента в результате подачи ему энергии ненадлежащего качества, включая скрытый ущерб, связанный с сокращением общего срока службы энергопотребляющих приборов и оборудования абонента, подключенного к сети, в которой показатели качества энергии не соответствуют требованиям государственных стандартов, но не выходят за критические значения, приводящие к мгновенному отключению или выходу из строя энергопотребляющих приборов и оборудования абонента.

В целях повышения ответственности энергоснабжающих организаций за нарушение требований к качеству подаваемой энергии в условиях опережающего роста тарифов потребителям (абонентам) рекомендуется настаивать, в том числе в судебном порядке, на включении в договор энергоснабжения условия об обязанности энергоснабжающей организации уплачивать неустойку за подачу энергии ненадлежащего качества.

Необходимо разработать методические указания, позволяющие   определять размер неустойки в зависимости от вида и характеристик энергопотребляющих приборов и оборудования абонента таким образом, чтобы эта неустойка безусловно покрывала затраты потребителя на установку необходимых защитных устройств и источников бесперебойного питания, а также дополнительные расходы, связанные с сокращением срока службы приборов и оборудования по причине ненадлежащего качества подаваемой электроэнергии.

При проверке законности привлечения энергоснабжающих организаций к административной ответственности, предусмотренной статьями 7.23 и 14.43 КоАП РФ, суды особое внимание уделяют правильной квалификации совершенного административного правонарушения и соблюдению установленных нормативными актами требований к контролю качества энергии. 

Оставить комментарий